LED照明購入補助状況は、流用公言にもの申す。

 
　　　シャガ

市環境リサイクル局は、LED証明等購入補助状況を発表しています。
４月１９日現在
　　　　　①　申請件数　１７１件
　　　　　②　申請金額　１，３５６，８００円（７，９３５円１件あたり）
　　　　　③　当初予算　２，０００，０００円

補助内容　①　白熱灯を電球型LEDに取り替え
　　　　　　　　　　電球型LEDを５千円以上購入の場合、２分の１補助、上限１万円

　　　　　　　②　照明設備を器具一体型LED照明に取り替え
　　　　　　　　　　照明器具を５千円以上購入の場合２分の１補助、上限５万円
　　　　　　　　　　工事費は含まない。

となっています。
しかし、「補正予算を念頭におきながら電気自動車の補助金を流用する」と堂々と公言する感覚に議員として違和感を覚えます。
審議の「いい加減さ」、予算の組み方の「いい加減さ」を自ら吐露しているように思えるからです。
 

Comments

[投稿情報: ２級職員]

ＬＥＤ照明補助金の「いい加減」は「良い加減」です。予算立案当時はまだまだ白熱球や蛍光球に較べて高価なＬＥＤにどれほど飛びつくか不明であったと考えます。予算流用を公言ですが、通常補正予算を要求しても直ちに予算措置されませんので、流用は常套手段です。誤解されないよう。

[投稿情報: 田儀 公夫]

2級職員さま
「流用は常套手段です。」とはお粗末です。
だから、住民から３級職員だといわれているのです。

[投稿情報: ２級職員]

前文を読んでいただいてますか。
何でもかんでも流用していいわけではありません。誤解されないように。

[投稿情報: 名無し]

電波障害が出たりまだまだ問題をはらんでいるかもしれない「電球型LED」の購入に何で倉敷市が補助を出すのか。需要喚起のためか。
ジャスコでは１球300円を切る商品を売っていた、他の店でもっと安いのをみたこともある。
例えば１球数十円補助するなどして、同じ予算で電球型蛍光灯を普及させて白熱球を減らしたら、電力の使用量がずっと減るのではないか。

王政の側は反対の立場だったが、放漫な財政で税金が上がるのを防ごうとしたのが、フランスの議会の始まりだったと記憶する。
どれだけかかるか判らないというのは、どの予算の項目でもあるだろう。
しかし、上限や使途を決め、その枠を守らなかったら、予算を統制できなかったことになる。
議会が「流用」を牽制するのは当然の義務だ。